俄罗斯在斯特拉斯堡向乌克兰提起州际诉讼

[roselin125#$&*]

 

我认为这是第一次——多年来，俄罗斯一直被其他国家（最著名的是乌克兰和格鲁吉亚）起诉到欧洲人权法院和其他国际法院和法庭，上周，俄罗斯进行了反击，向乌克兰提交了一份州际诉讼（编号 36958/21）。以下是法院新闻稿的摘录：

该案件涉及俄罗斯政府指控乌克兰的行政行为，其中包括杀戮、绑架、强迫流离失所、干涉选举权、限制使用俄语以及袭击俄罗斯大使馆和领事馆等。他们还抱怨北克里米亚运河向克里米亚供水被切断，并指控乌克兰对马来西亚航空公司 MH17 航班乘客的死亡负有责任，因为它未能关闭其领空。
此案是对乌克兰最近针对俄罗斯涉嫌境外刺杀行为提起的跨国诉讼的直接回应，也是对荷兰和乌克兰诉俄罗斯案（目前正在大审判庭等待可受理性）的回应，该案部分涉及 MH17 航班被击落一事。（披露：我和同事 Sangeeta Shah 代表的诺丁汉人权法律中心获得大审判庭的许可，以法庭之友的身份介入该案的 MH17 部分）。

后一个案件围绕俄罗斯对飞机被击落的所谓责任展开（例如提出了行为归属问题），而新案件则涉及乌克兰涉嫌在危及生命的情况下未能履行其关闭领空的积极义务。假设法院最终对这两起州际案件做出判决，那么特别有趣的是，至少根据一些假定的事实，这两起案件的理论并不相互排斥——例如，俄罗斯完全有可能对 MH17 坠毁事件承担（某种形式的）责任，而乌克兰则有可能对未能采取有效行动保护生命、关闭领空或向航空公司发出警告负责。话虽如此，世界上的 Jessupers 现在将疯狂地在谷歌上搜索“干净的手原则”以 伯利兹 Whatsapp 号码数据​ 及是否存在滥用州际请愿权之类的事情……

有趣的是，俄罗斯在其申请中（我没有看到原文，但在总检察长办公室的一份新闻稿中有所总结）采取的立场似乎与其在之前案件中的某些立场相悖。例如，在格鲁吉亚诉俄罗斯的诉讼中，俄罗斯反对将《欧洲人权公约》适用于武装冲突局势，但在本案中，俄罗斯请求法院裁定乌克兰在顿巴斯地区的行动中侵犯了个人的人权，而这显然是非国际性武装冲突的一部分。同样，俄罗斯此前也反对《公约》的域外适用，但在本案中，它请求法院判定乌克兰应对“乌克兰武装部队炮击俄罗斯联邦相邻领土造成人员死亡、受伤和财产损失”负责。我认为，《公约》确实应当普遍适用于武装冲突和域外局势，但我们将看到俄罗斯在其他案件中在多大程度上继续坚持表面上矛盾的论点——请注意，在这方面，荷兰在追查 MH17 案件时也不得不放弃其先前对域外管辖权的限制立场。