鉴于任何委员会的职权都可能影响全球

[roselin@#9201]

然而，如果能够避免这种结果，安全理事会设立调查委员会（无论是主动设立还是指示秘书长这样做）可能表明承诺的严肃性，并带动其他人加入。理论上，安全理事会甚至可以根据《宪章》第七章采取行动，以大流行对和平构成威胁为由，迫使调查机构合作；这可能是新颖的，但也许可以将其与“9·11”事件后安理会的准立法反恐举措进行比较。

联合国大会是另一种选择。这将允许更多国家正式参与建立调查机构的过程。，这一选择具有一定的吸引力，但也可能使就任务和结构达成共识变得更加困难。如果没有主要参与者的支持，即使大会强烈支持成立委员会，也可能毫无意义。联合国秘书长也可以主动成立调查委员会。原则上，秘书长比上述任何一个审议机构都有更大的行动自由，他无疑可以组建一个令人印象深刻的小组。这是一个可行的选择，特别是如果主要国家提供默许支持，但更愿意在一开始就与该倡议保持一定的公开距离（无意开社交距离的玩笑）。

上述选择似乎比由联合国人权理事会等附属机构牵头更可取，尽管我们可 塞浦路斯 Whatsapp 号码数据 以想象人权理事会将对一个具体（但仍然很广泛）的问题展开调查，即各国是否采取了非法或有问题的措施来限制性地解释其人权义务或减损其义务。 另一种可能性是世卫组织。今天正在举行虚拟会议的世界卫生大会已经朝着这个方向迈出了步伐，一份决议草案包括要求世卫组织总干事对世卫组织协调的 COVID-19 国际卫生应对措施进行“公正、独立和全面的评估”。 世卫组织的一个代表团于 2 月访问了武汉（各国科学家今年早些时候在中国开展了一些调查工作），但这些调查依赖于中国的合作，似乎已经停滞不前。 进行更广泛的审查以处理危机中公共卫生以外的方面也超出了世卫组织的权限和职权范围。世卫组织可能会建立自己的内部或独立审查机构——这应该受到欢迎——但也需要对世卫组织的表现进行外部评估，特别是考虑到该组织一直被时而赞扬时而妖魔化的程度。