以国家为中心的手段

[roselin125#$&*]

跨国公司确实可以挑选低税地区。但它们也会游说政府，迫使政府与相关政府间机构建立稳定的国际贸易和交易环境。它们通常承认需要在国家监管框架下开展业务。

数字信息和通信服务提供商也越来越多地接受政府以打击恐怖主义或保护公众免受诽谤和仇恨言论之害为由而实施的公共秩序规则。政府本身也越来越多地侵入数字信息领域，特朗普执政期间中国参与美国Tick-Tock项目的争议就是明证。

一体化主义的观点认为，治理不可避免地会向上转移，超越国家，但英国脱欧的精神以及欧盟内部对辅助性原则的坚持在一定程度上削弱了这种观点。特朗普及其同伙对国际治理结构和国际机构的怀疑并没有随着最近的美国大选而消失。相反，在全球新冠疫情期间，至少在北方，出现了向内退却的趋势，转向了国家的保护权力。相比之下，照顾世界其他地区的全球机构则 巴林 Whatsapp 号码数据​ 被揭露为相对无能为力。

当然，有些领域还未受到国家或其政府间机构的监管——但这只是暂时现象。国家可能落后了，但它正在迎头赶上，力图填补可能出现的任何法律真空。

为了实现这一目标，各国采用传统的、。它们将自己的领土管辖权应用于域外。它们在彼此之间缔结可能普遍适用的协议，寻求弥补其管辖范围的剩余差距。在必要时，各国将利用或进一步发展国际机构来实现这一目标——但这些机构是它们寻求控制的。

因此，法律真空理论很难站得住脚。一旦出现这种真空，随着时间的推移，它们似乎会吸引而不是否定国家行动。而当国家行动不足时，就会引发公众越来越强烈的行动呼吁，要求国家行使权力。

令人失望的是，人类脱离国家而自我形成的替代方案似乎并未实现。我们确实有一些世界主义意识的孤岛，主要在全球北部。但这种意识的基础还不够广泛，不足以支持重新构想没有国家的治理。事实上，即使是世界主义的西方社会，比如斯堪的纳维亚半岛，也倾向于将国家和政府视为产生积极变化的主要机构，而不是国际秩序进步发展的结构性敌人。