Indonesia Data

其次，出于多种原因，将人权法应用于国际犯罪的解释是有问题的。国际刑法受严格合法性、可预见性和特殊性原则的约束。近年来，不同法律制度之间的相互影响无疑有所增加。尽管理查德·福尔克提出了建议，但用人权法的概念来解释刑事条款仍然值得怀疑。国际刑法与人权法的目标不同，即“结束犯罪者有罪不罚的现象，从而有助于预防此类犯罪”（《罗马规约》序言），而人权法则禁止国家干涉个人权利。前者必须始终严格解释，同时尊重被告的程序权利，而后者通常会被广泛解释，以赋予个人更多的权利和自由。，从而消除了国际刑法所依赖的可预见性和特殊性。 《罗马规约》第 21(3) 条特别规定，“法律的适用和解释 ...

然而，《消除种族歧视国际公约》中的种族隔离一词尚未得到明确定义。消除种族歧视委员会 (CERD) 最近确认巴勒斯坦国针对以色列的一份国家间通信是可以受理的。巴勒斯坦在 2018 年提出的最初申诉中除其他指控外，还指控以色列违反了《消除种族歧视国际公约》第 3 条，该条涵盖种族歧视和种族隔离。很快，一个特设调解委员会将审查其指控的实质内容，包括以色列根据该公约对国际不法行为承担的责任。这可能是根据《消除种族歧视国际公约》定义种族隔离含义的机会。

但在人权观察报告中，，我们根据巴勒斯坦国批准的条约中规定的国际刑法定义使用了种族隔离。

卡罗拉·林加斯的发言重点是“种族群体”的定义 ...

我认为这是第一次——多年来，俄罗斯一直被其他国家（最著名的是乌克兰和格鲁吉亚）起诉到欧洲人权法院和其他国际法院和法庭，上周，俄罗斯进行了反击，向乌克兰提交了一份州际诉讼（编号 36958/21）。以下是法院新闻稿的摘录：

该案件涉及俄罗斯政府指控乌克兰的行政行为，其中包括杀戮、绑架、强迫流离失所、干涉选举权、限制使用俄语以及袭击俄罗斯大使馆和领事馆等。他们还抱怨北克里米亚运河向克里米亚供水被切断，并指控乌克兰对马来西亚航空公司 MH17 航班乘客的死亡负有责任，因为它未能关闭其领空。
此案是对乌克兰最近针对俄罗斯涉嫌境外刺杀行为提起的跨国诉讼的直接回应，也是对荷兰和乌克兰诉俄罗斯案 ...

吉尤法官的结论基本上遵循了前南问题国际法庭在其诉讼程序中采用的相同推理：即认定《前南问题国际法庭规约》并未确立新的罪行，而只是赋予该法庭管辖权以适用前南斯拉夫战争期间习惯法中的罪行，这符合国际法下的合法性原则。然而，吉尤法官并没有通过任何分析来证实科索沃宪法第 33(1) 条下的合法性原则具有相同含义的基本假设。为此，也许可以在科索沃宪法第 53 条中找到支持，该条规定，宪法所保障的人权必须“根据欧洲人权法院的判决进行解释”。

然而，即使在这里，人们也可以争辩说，这种一致性的要求并不妨碍科索沃的立法者和法院以比《欧洲人权公约》确立的基本标准给予个人更大保护的方式来解释人权：例如 ...

一些评论者指出，存在责任差距，即某些国家行为导致非国家行为者的行为不符合严格有效控制测试，因此主张降低归因门槛。例如，弗拉迪斯拉夫·拉诺沃伊 (Vladyslav Lanovoy)建议将共谋（援助和协助）作为行为归因的测试标准。然而，正如伊利亚斯·普拉科克法洛斯 (Ilias Plakokefalos)所指出的那样，这种方法也可能遇到一些困难。

如果非国家行为者被安理会列为恐怖组织，。国家与此类行为者的接触，尤其是赋予它们类似政府的职能，不应要求以“指示”或“执行”的形式进行“有效控制”，而应导致某种形式的责任。这里的基本思想是，鉴于塔利班过去的记录及其既定目标（如安理会第 1267 ...

Saskia Stucki 和同事们邀请本博客的读者签署“世界律师气候行动承诺”。我发现自己无法这样做，我想分享这样做的原因，本着本博客长期以来倡导的文明学术辩论精神。以下提出了一些我认为关于我们作为法律学者和从业者的工作性质的基本问题，特别是对我们这些对气候法感兴趣的人来说。

我不反对 Stucki 及其同事对气候科学的评估。我完全同意他们的观点，即需要采取雄心勃勃的行动应对气候变化，包括通过法律。我也同意“关心气候变化的公民、活动家[和]非政府组织的积极参与……对于要求制定新规范至关重要”。我同意倡导可以在引发行动方面发挥重要作用，我可以同意签署公民气候行动承诺书。然而 ...

第三种方法涉及评估一个人在其管辖下行事的政治实体的政府地位，以确定该人是否有资格成为国家代表。这方面的一个例子是上述国际刑事法院的裁决。这种方法的变体也被用于最近一些有关委内瑞拉的案件，但只评估委内瑞拉在同一案件早期阶段尚未在其管辖下代表的政治实体的政府地位。委内瑞拉代表身份的现状是确定哪位名义代表受益于对其有利的推定的基础，，以证明其资格，从而证明另一人不具备国家代表资格（例如Valores Mundiales v. 委内瑞拉，第 42 段）。委内瑞拉现任代表可以在另一方未履行举证责任的情况下继续代表委内瑞拉，而无需评估其在其管辖下行事的政治机构的政府地位。

第四种可能性是 ...

Facebook 现在有了“法律依据”来回应冈比亚的请求。但它会这样做吗？即使有人相信 Facebook在维护缅甸人权方面所说的话，Facebook 也可能认为这项裁决的更广泛影响——远远超出了冈比亚请求的直接范围——是严重有问题的。各方有 14 天的时间提出书面异议。如果地方法官的命令成为最终命令，下一步可能是向哥伦比亚特区巡回上诉法院上诉。Facebook 可能会试图挑战许多要点；裁定“永久删除内容”的文件副本超出了 SCA 的保密保护范围，这可能是首要的。换句话说，冈比亚的胜利可能是短暂的。

在国际法院的案件背景下，还应考虑 Facebook 进一步推迟向冈比亚披露信息的 白俄罗斯 ...

跨国公司确实可以挑选低税地区。但它们也会游说政府，迫使政府与相关政府间机构建立稳定的国际贸易和交易环境。它们通常承认需要在国家监管框架下开展业务。

数字信息和通信服务提供商也越来越多地接受政府以打击恐怖主义或保护公众免受诽谤和仇恨言论之害为由而实施的公共秩序规则。政府本身也越来越多地侵入数字信息领域，特朗普执政期间中国参与美国Tick-Tock项目的争议就是明证。

一体化主义的观点认为，治理不可避免地会向上转移，超越国家，但英国脱欧的精神以及欧盟内部对辅助性原则的坚持在一定程度上削弱了这种观点。特朗普及其同伙对国际治理结构和国际机构的怀疑并没有随着最近的美国大选而消失。相反 ...

上述所有共犯规则都具有相同的基本结构。首先，援助国应对其伙伴国的不法行为提供便利承担责任，但这种责任只有在实际发生不法行为和提供便利时才会产生。如果没有主犯的过错，共犯就不存在。其次，与此相关的是，它们都要求援助国提供的援助和协助与伙伴国实施的不法行为之间存在因果关系。联系门槛不能太高，也不能太低；一方面，援助不必是造成不法行为的直接原因，另一方面，它不应包括偶然或微不足道的援助行为——在这方面最常用的表述是，援助对不法行为的实施有重大、实质或实质性的贡献。

第三，最后，共谋规则要求援助国在提供援助（例如情报）时必须承担一定程度的过错（责任、主观要件）。例如，如果援助国故意、有意识、鲁莽 ...