Indonesia Data

“其承诺的受害者......你，路人，是宣称的美德的一滴眼泪”：


贝宁政府在 4 月 21 日的一封信函中告知非洲联盟，其决定撤回根据设立非洲人权和人民权利法院的《瓦加杜古议定书》第 34（6）条作出的声明。正如法院在其一审判决中所述，个人或非政府组织的直接提交必须由被告国根据第 34（6）条交存一份授权提交的特别声明。因此，通过这一撤回，即使贝宁仍然是法院的缔约国，现在也剥夺了私人直接向法院求助的权利。在贝宁宣言撤回的第二天，法院应执政政府反对者塞巴斯蒂安·阿贾冯的请求下令暂停原定于 2020 年 5 月 17 日在该国举行的市镇选举 ...

然而，如果能够避免这种结果，安全理事会设立调查委员会（无论是主动设立还是指示秘书长这样做）可能表明承诺的严肃性，并带动其他人加入。理论上，安全理事会甚至可以根据《宪章》第七章采取行动，以大流行对和平构成威胁为由，迫使调查机构合作；这可能是新颖的，但也许可以将其与“9·11”事件后安理会的准立法反恐举措进行比较。

联合国大会是另一种选择。这将允许更多国家正式参与建立调查机构的过程。，这一选择具有一定的吸引力，但也可能使就任务和结构达成共识变得更加困难。如果没有主要参与者的支持，即使大会强烈支持成立委员会，也可能毫无意义。联合国秘书长也可以主动成立调查委员会。原则上 ...

此外，不言而喻，实现这些目标的实际能力还取决于有关国家的整体公共卫生能力。然而，虽然“新《国际卫生条例》中规定的监测和应对能力义务比《经济、社会和文化权利国际公约》的健康权更为严格”（Fidler，373），但由于规定了固定的期限而非渐进的方式，并且没有特别关注会员国之间的结构性缺陷，“《国际卫生条例》缺乏详细的能力建设战略”（Gostin，188）。事实上，《国际卫生条例》第 44 条涉及各国与世卫组织的合作与援助，被认为是一项“财政和技术援助义务薄弱”（Fidler，374），，因此“妨碍了整体防范工作，并妨碍了世卫组织提供全球安全网的能力”（2019 年全球卫生突发事件防范年度报告，33 ...

此外，《经济、社会和文化权利国际公约》和《儿童权利公约》在条款适用方面提供保护，防止直接和间接歧视（《儿童权利公约》称其为公开和隐蔽的歧视形式）。孟加拉国的远程教育政策表面上似乎是客观或中立的，影响着全国所有儿童的生活。但如上所述，在实施该政策时，它对大量居住在首都以外、属于边缘阶层或贫困的儿童不利。这不可避免地导致了教育部门的实质性不平等。这可能构成基于财产或社会经济地位的间接歧视，而这都是《经济、社会和文化权利国际公约》 和《儿童权利公约》所禁止的歧视理由。


孟加拉国已批准《经济、社会和文化权利国际公约》和《儿童权利公约》，孟加拉国对这两项文书中有关教育的规定没有任何保留。然而 ...

世界各地的人们都在追随美国街头的脚步，抗议乔治·弗洛伊德被杀后种族主义和警察暴力。始于明尼阿波利斯的痛苦、抗议和愤怒在全球引起共鸣，甚至蔓延到多边机构的走廊。我们国际人权专家该如何应对？

当然，我们的回应已经开始。在反对种族主义和维护非洲裔权利的同事的领导下，联合国人权特别程序以前所未有的努力共同强调，美国警察暴力事件背后有着复杂的种族恐怖历史，系统性种族主义滋生了国家支持的种族暴力，也为这种暴力事件的有罪不罚提供了借口。他们将警察暴力事件置于经济、政治和社会背景中，支持削减巨额警察和军事预算以及紧急采取补救措施解决种族不公正问题的呼吁 ...

《世界卫生组织宪章》在序言中指出：“任何国家在增进与保护健康方面所取得的成就，对于全人类均有价值。……各国人民的健康……取决于个人与国家之间的最充分合作。”很难找到更好的措辞来表达在当今疫情背景下大多数人所渴望的团结原则，也很难找到与之相应的主张，即健康是共同关切和责任。

这些原则并不是世卫组织在联合国专门机构中脱颖而出的唯一特征。1946 年，世界卫生大会 (WHA) 成立时，其立法权，即通过具有约束力的“法规”（如《国际卫生条例》[IHR]）和“条约”（如《烟草控制框架公约》），在多边机构领域是前所未有的。此外，世卫组织的《宪章 ...

编者注：下周，EJIL:Talk! 将举办图书讨论会，探讨唐·赫尔佐格的《主权 RIP》。评论者包括 Jack Goldsmith、 Neil Walker、 Heike Krieger 和James Gathii。今天我们以唐·赫尔佐格的介绍开始。感谢所有贡献者。
我是一名政治理论家，不是国际律师。（我甚至不是律师。）因此，我特别感谢 EJIL：Talk！让我向这个社区介绍我的主权著作，并渴望听到我的对话者对此有何看法。

其他政治理论家也曾撰写过关于主权本体论、主权形而上学，甚至——相信雅克·德里达会把事情推向高潮——主权的“本体神学形而上学”。我只能说这不是我的方法 ...

如果法院已通过撤销诉讼或初步审理对受质疑行为的有效性作出裁决，则宪法法院/最高法院可以请求混合审判庭作出裁决。初步审理可能由现在请求混合审判庭作出裁决的同一宪法法院/最高法院作出。例如，在魏斯案中，德国宪法法院可以在德国宪法法院自行启动的初步审理程序中，在法院作出裁决后，触发混合审判庭的管辖权。

当然，没有什么可以阻止宪法法院/最高法院进行第二次初步审理，。充分对话并使用所有适当的资源来做到这一点符合真诚合作原则的精神。第二次初步审理可以成为额外对话的来源，有助于缓解国家法院在第一次裁决后仍不服气的担忧，但这取决于每个案件的情况。有些案件比其他案件更适合进行第二次初步审理 ...

关于这一规则的经典案例是国际法院在德黑兰人质案中的判决。在该案中，国际法院认为，美国驻德黑兰大使馆劫持人质事件最初不能归咎于伊朗（伊朗应对其自身的疏忽、未能保护使馆负责），但后来归咎于伊朗，主要依据是阿亚图拉·霍梅尼的几项声明，包括一项阐述国家对此事政策的正式法令（第 71-74 段。

ASR 第 11 条中的规则仅用于例外情况。因此，在通过这些条款后，，这也就不足为奇了。欧洲法院本身引用的其中一条案例与前南斯拉夫问题国际刑事法庭的一项裁决有出入，该法庭在该裁决中类比地使用第 11 条来确定嫌疑人的逮捕是否归因于波斯尼亚的北约维和部队 ...

然而，这个案例显示了两个重要方面。首先，联邦国家实施国际文书的额外困难，因为各省的现实和利益不同。不幸的是，这可能反映在当地对 Lhaka Honhat 判决的接受中。其次，也许更令人鼓舞的是，批准国际人权文书可能导致一个缓慢的模仿过程，在这个过程中，国家以外的行为者联合起来实现遵守（见Hafner-Burton 和 Tsutsui）。事实上，民间社会积极参与，既作为请愿者，又作为法庭之友，帮助承认原住民的共同财产权。希望记者和学者能够参与这一效仿过程，推动判决的实施。


法院将协商权与第 21 条中的共有财产权一并分析，就像它在几乎所有先前的裁 萨尔瓦多 Whatsapp 数据 ...